阿劳霍：我坚信我的美好时代即将到来，有信心为祖国带来很多喜悦
克罗斯：状态拉满的贝林就是世界最佳中场；英格兰舆论对他太严苛
都体：小将科莫托出场时间太少，米兰可能在冬窗将其外租
意媒：萨勒马科尔斯希望对阵萨索洛复出，但米兰并不着急
卡马达：我还在等待属于自己的时刻；西塞很强 我为他感到高兴
向鱼望？李明女儿低调暗示与向余望恋情，被网友翻出“实锤”证据
24直播网9月7日讯 《每日电讯报》表示，英超全新的“球队成本比率规则”带来的影响立刻显现：收入偏低的俱乐部急于平衡账目，而财力雄厚的球队则不受支出上限约束。
这项规则由英超豪门推动出台，目的自然是巩固其在转会市场一直想要维持的统治地位，尽管或许没人预料到会产生这样的后果。
今年夏天，在英超转会市场的巨额投入热潮中，这套仿照欧足联改版体系打造的全新财务管控规则开始显露威力。球队成本比率（SCR）在去年11月经英超俱乐部投票表决，刚好达到法定最低票数14票，写入联赛章程。
这套规则为资金并不充裕的俱乐部制造出全新的经营格局：卖人、卖人、还是卖人。
对于想要向上冲击的中游球队而言，自身收入有限，转会费与薪资开销却相对偏高，球队成本比率带来的风险十分明显。该规则将支出上限设定为收入的85%，留给球队的操作空间大幅压缩。
如果球队参加欧战，成本比率的要求会更加严苛：最多只能将营收的70%用于转会费、工资、奖金、经纪人佣金以及所有相关开销。
这正是今夏转会市场交易火爆的推手：转会窗口总投入达35亿英镑，其中16亿英镑资金在英超内部流动。球队成本比率意味着，营收达不到“Big6”7亿英镑级别、原本无法创造高额收入的俱乐部，必须卖掉球员，才能把成本控制在85%的红线以内。
而需要参加欧战的球队：伯恩茅斯、布莱顿、水晶宫与维拉，需要遵守欧足联的管控标准，资金压力进一步加剧。
球队成本比率：每年都要紧急调整
一个健康的英超联赛需要完善的监管，这意味着既要承认赛场之上竞争必须激烈，也要认清现实：体量差距本就客观存在。
财务管控机制，应当让各级别有意投入资金的俱乐部都保有希望，同时不能放任主权财富基金、无限制私募资本的力量永久破坏联赛平衡。
球队成本比率对俱乐部财务提出大量约束，但不难看出，这套规则最终会让财力顶尖的俱乐部更容易从下游球队挖人。球队成本比率规定，转会收益将分成三等份，分摊计入三个财年。与之相对，应付转会费则按照合同年限等额摊销。
出售球员，再签下身价大致相当的新援，能够有效降低成本，帮助俱乐部满足支出比率要求。这直接让转会市场流动性大幅提升。
此前的利润与可持续性规则（PSR）允许俱乐部依靠一笔大额出售球员收入，在三年周期内用于财务核算。在三年滚动监测周期下，俱乐部可以连续两年亏损，在第三年通过转会市场获利完成财务修正。
而现在，每年都要紧急调整财务、保证不突破球队成本比率上限，留给俱乐部弥补转会决策失误的时间变少。
欧足联的规则进一步施压
欧足联的管控更为严苛。和英超不同，欧足联版本的球队成本比率以自然年为核算周期，不允许将伤病球员的相关成本做回拨抵扣。
在参加欧战且收入偏低的英超俱乐部里，有部分球队如果沿用旧的成本管控体系，今夏本会拥有充足的引援空间。但现实是，他们在转会窗口最后几周只能忙着出售球员，以求控制在70%的限额之下。
水晶宫、伯恩茅斯本赛季要参加欧联杯，财务状况刚好卡在红线边缘。两队都无法笃定保级，不禁让人思考，欧足联70%的比率要求，会对他们的联赛战绩造成多大损害。参加收益并不算高的欧联杯，是否值得承受这般麻烦？
归根结底，这些俱乐部，以及富勒姆、布伦特福德等，只能依靠长期积累的球员交易经验应对这一新挑战。但这条路只会越走越难。
豪门球队借助多俱乐部体系的合作“集团”，涌入转会市场搜罗潜力新星，而中下游球队发掘优质目标、完成引援的难度随之增加。
英超推行球队成本比率，是因为不少俱乐部认定，欧足联采用这套机制之后，英超别无选择。当时众多中小俱乐部明知这套规则会损害自身利益，却依然投下赞成票，背后原因在当时并不清晰，现在依旧难以解释。
部分俱乐部当时最主要的考量，是埃弗顿与诺丁汉森林的PSR相关案件带来的混乱后果。还有一些俱乐部担心很快会触碰规则红线，因此愿意接受任何方案，换取更多时间整顿财务。
英超这套新规实施第一年不会处以罚金，但后续违规将会产生罚款，罚金分配给其他联赛参赛球队。举个例子，倘若赫尔城或者考文垂违反球队成本比率规定（目前没有迹象表明两队会出现这种情况），部分罚款会分配给曼联、阿森纳这类俱乐部。
这注定不会成为联赛的高光时刻。长期、严重违反球队成本比率，联赛依然有权扣除球队积分。
此前球队成本比率的投票多次受挫，英超管理层在去年11月投票时表示，联赛需要实时财务管控。PSR规则的违规问题要耗时三年才会完全显现，这期间会有球队降级，还极易引发矛盾与法律纠纷。
财力雄厚的俱乐部向来会从资金拮据的对手签下球员，这是足球世界由来已久的现象。即便如此，今夏海量的交易本身就说明了问题。
这套机制迫使中小球队出售球员，往往是队内核心，在PSR规则时代，卖人的紧迫性远没有这么强。出售球员里有一半是英超内部交易，该比例创下新高，也就不足为奇。
英格兰本土转会市场自成闭环。除巴黎、拜仁、皇马、巴萨之外的欧洲联赛，没有足够预算与之竞争，就连这四家豪门，有时也无力抗衡。
切尔西是交易最活跃的俱乐部，五年净投入约12亿英镑，向市场注入大量资金。切尔西并非唯一这么做的球队，如今联赛里各俱乐部转会交易普遍采用分期付款，相当于俱乐部之间互相授信。
在球队成本比率的助推下，出售球员的循环持续发酵，有人认为转会泡沫也随之膨胀。
至于球队成本比率，只需看看投反对票的俱乐部就清楚：布伦特福德、布莱顿、水晶宫、伯恩茅斯、富勒姆、利兹联。当时站在反对一方是正确选择，时至今日局面没有太大变化。
豪门俱乐部清楚，其他球队无法企及他们的营收水平。同时他们拒绝接受一条锚定条款，该条款原本计划将单赛季总投入上限，设定为联赛分配给垫底俱乐部转播分成的4.5倍。
最终，豪门俱乐部两头得利：这套管控规则让低收入俱乐部更难达标，却不对总投入设置上限。带来的后果，所有人都看在眼里。
